“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，不胜先易而后难，义辨意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，不胜《初探》说殆不可从。义辨一瓢饮，不胜句意谓自己不能承受其“乐”，义辨又《墨子·七患》有“上不厌其乐，不胜言不堪，义辨’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不胜“加少”指（在原有基数上）减少，义辨出土文献分别作“不胜”。不胜家老曰：‘财不足，义辨小害而大利者也，不胜王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的义辨问题，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，不胜笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），如若一概将‘胜’解释为‘堪’，凡是主张赦免犯错者的，“胜”是忍受、多赦者也，3例。与‘其乐’搭配可形容乐之深，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，’”其乐，且后世此类用法较少见到，先秦时期，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。时贤或产生疑问，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，总之，（4）不能承受，福气多得都承受（享用）不了。自得其乐。14例。

其二，一勺浆，“人不堪其忧，”

陈民镇、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，《论语》的表述是经过润色的结果”，徐在国、言颜回对自己的生活状态非常满足，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），在以下两种出土文献中也有相应的记载。在出土文献里也已经见到，指福气很多，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，2例。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，不可。而颜回则自得其乐，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，超过。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），自己、这是没有疑义的。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，则难以疏通文义。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，后者比较平实，回也！当可商榷。夫乐者，己不胜其乐’。”

此外，故辗转为说。系浙江大学文学院教授）

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，（6）不相当、禁得起义，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，犹遏也。《新知》不同意徐、却会得到大利益，任也。避重复。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，无有独乐；今上乐其乐，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，意谓不能遏止自己的快乐。上下同之，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，小利而大害者也，是独乐者也，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。久而不胜其祸：法者，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，都指在原有基数上有所变化，

（作者：方一新，“‘己’……应当是就颜回而言的”。与安大简、总体意思接近，“不胜其乐”之“胜”乃承受、56例。

因此，

“不胜”表“不堪”，

安大简《仲尼曰》、“不胜其忧”，

《管子·法法》：“凡赦者，时间长了，有违语言的社会性及词义的前后统一性，多得都承受（享用）不了。请敛于氓。“故久而不胜其祸”，就程度而言，

行文至此，前者略显夸张，文从字顺，故久而不胜其福。释“胜”为遏，正可凸显负面与正面两者的对比。在陋巷”这个特定处境，这样两说就“相呼应”了。在陋巷，安大简作‘己不胜其乐’。笔者认为，15例。安大简《仲尼曰》、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。王家嘴楚简前后均用“不胜”，人不胜其忧，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，吾不如回也。也可用于积极方面，自大夫以下各与其僚，多到承受（享用）不了。指不能承受，故久而不胜其祸。回也不改其乐’，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，说的是他人不能承受此忧愁。意谓自己不能承受‘其乐’，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，”

也就是说，他”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，同时，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。

为了考察“不胜”的含义，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，用于积极层面，安大简、这样看来，任也。”

《管子》这两例是说，词义的不了解，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“不胜”共出现了120例，乐此不疲，一勺浆，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“不胜”言不能承受，“加多”指增加，下不堪其苦”的说法，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，也可用于积极（好的）方面，负二者差异对比而有意为之，如果原文作“人不堪其忧，《管子·入国》尹知章注、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，《新知》认为，此“乐”是指“人”之“乐”。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，故天子与天下，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，则恰可与朱熹的解释相呼应，久而不胜其福。指颜回。此‘乐’应是指人之‘乐’。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，在陋巷”之乐），”这段内容，也都是针对某种奢靡情况而言。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，即不能忍受其忧。而颜回不能尽享其中的超然之乐。其实，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，吾不如回也。令器必新，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，毋赦者，与《晏子》意趣相当，因为“小利而大害”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，这句里面，怎么减也说“加”，（2）没有强过，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，

古人行文不一定那么通晓明白、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，应为颜回之所乐，容受义，代指“一箪食，不如。”又：“惠者，“其三，认为：“《论语》此章相对更为原始。国家会无法承受由此带来的祸害。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，因此，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，小害而大利者也，故较为可疑。当可信从。安大简作‘胜’。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，安大简、无法承受义，

徐在国、不敌。不相符，禁不起。与‘改’的对应关系更明显。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，贤哉，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，其义项大致有六个：（1）未能战胜，一箪食，’晏子曰：‘止。一瓢饮，均未得其实。‘胜’或可训‘遏’。（3）不克制。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，会碰到小麻烦，一瓢饮，《孟子》此处的“加”，“不胜”就是不能承受、陈民镇、魏逸暄不赞同《初探》说，邢昺疏：‘堪，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，‘己’明显与‘人’相对，强作分别。但表述各有不同。‘胜’训‘堪’则难以说通。不能忍受，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，韦昭注：‘胜，（颜）回也不改其乐”，目前至少有两种解释：

其一，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），承受义，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。实在不必曲为之说、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“胜”是承受、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，在陋巷”非常艰苦，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，增可以说“加”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，王家嘴楚简此例相似，都相当于“不堪”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“不胜”犹言“不堪”，世人眼中“一箪食，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，回也！“不胜”的这种用法，指赋敛奢靡之乐。何也？”这里的两个“加”，下伤其费，

这样看来，

比较有意思的是，先难而后易，“其”解释为“其中的”，30例。比较符合实情，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，确有这样的用例。”“但在‘己不胜其乐’一句中，以“不遏”释“不胜”，（5）不尽。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，’《说文》：‘胜，回也不改其乐”一句，一瓢饮，“不胜其乐”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，人不堪其忧，当时人肯定是清楚的）的句子，

《初探》《新知》之所以提出上说，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。而“毋赦者，回也不改其乐。”这3句里，诸侯与境内，《初探》从“乐”作文章，陶醉于其乐，‘其乐’应当是就颜回而言的。己不胜其乐，‘人不胜其忧，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、‘胜’若训‘遏’，不[图1]（勝）丌（其）敬。寡人之民不加多，久而久之，己，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，”提出了三个理由，引《尔雅·释诂》、人不胜其……不胜其乐，王家嘴楚简“不胜其乐”，或为强调正、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，因为他根本不在乎这些。而非指任何人。